La proposition de paix globale de l'Iran aux Etats-Unis
par Jeffrey D. Sachs* et Sybil Fares**
Le Moyen-Orient se trouve à la croisée des chemins entre une guerre sans fin et une paix globale. Un cadre pour la paix existe déjà. Les Etats-Unis vont-ils enfin l'utiliser?
Gabriella C. Marino)
L'histoire offre parfois des moments où la vérité sur un conflit s'exprime si clairement qu'il devient impossible de l'ignorer. Le discours du1 ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, prononcé le 7 février à Doha, au Qatar (transcription ici),2 pourrait être l'un de ces moments. Avec ses déclarations importantes et constructives, il a répondu à la demande des Etats-Unis de mener des négociations approfondies et a présenté une proposition solide pour la paix au Proche-Orient.
La semaine dernière, le ministre américain des Affaires étrangères Marco Rubio3 a appelé à des négociations globales:4 «Si les Iraniens veulent nous rencontrer, nous sommes prêts.» Il a suggéré que les discussions portent sur la question nucléaire, les capacités militaires de l'Iran et son soutien aux groupes mandataires dans la région. A première vue, cela semble être une proposition sérieuse et constructive. Les crises sécuritaires au Moyen-Orient sont liées entre elles, et une diplomatie qui isolerait les questions nucléaires des dynamiques régionales plus larges a peu de chances d'être durable.
www.laprogressive.com)
Le 7 février, le ministre iranien des Affaires étrangères Araghchi a répondu à la proposition de paix globale des Etats-Unis. Dans son discours au forum Al-Jazeera, le ministre des Affaires étrangères a abordé la cause de l'instabilité régionale – «la Palestine [...] est la question cruciale de justice en Asie occidentale et au-delà» – et a proposé une voie à suivre.
La déclaration du ministre des Affaires étrangères est correcte. L'incapacité à résoudre la question de l'Etat palestinien a en effet alimenté tous les conflits régionaux majeurs depuis 1948. Les guerres israélo-arabes, la montée du militantisme anti-israélien, la polarisation régionale et les cycles de violence répétés sont tous attribuables à l'échec de la création d'un Etat de Palestine5 aux côtés de l'Etat d'Israël. Gaza6 représente le chapitre le plus dévastateur de ce conflit, où l'occupation brutale de la Palestine par Israël a été suivie par l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, puis par le génocide7 de la population de Gaza par Israël.8
(Photo hr)
Dans son discours, Araghchi a condamné le projet expansionniste d'Israël, «mené sous le prétexte de la sécurité». Il a mis en garde contre l'annexion de la Cisjordanie,9 que des représentants du gouvernement israélien, tels que le ministre de la Sécurité nationale, Ben Gvir,10 ne cessent de réclamer et pour laquelle la Knesset a déjà déposé une motion.11
Araghchi a également souligné une autre dimension fondamentale de la stratégie israélienne, à savoir la recherche d'une domination militaire permanente dans toute la région. Il a déclaré que le projet expansionniste d'Israël exigeait que «les pays voisins soient affaiblis sur les plans militaire, technologique, économique et social afin que le régime israélien conserve durablement le dessus».
Cela correspond en effet à la doctrine du «Clean Break»12 formulée il y a 30 ans par le Premier ministre Netanyahou. Depuis 2000, les Etats-Unis l'ont activement soutenue par une aide militaire de 100 milliards de dollars, un soutien diplomatique à l'ONU par des vetos répétés et le rejet systématique de toute mesure visant à tenir Israël responsable de ses violations du droit international humanitaire.
L'impunité d'Israël a déstabilisé la région et conduit à une course aux armements, à des guerres par procuration et à des cycles de vengeance. Elle a également sapé les vestiges de l'ordre juridique international. L'abus du droit international13 par les Etats-Unis et Israël, alors qu'une grande partie de l'Europe reste silencieuse, a gravement affaibli la Charte des Nations Unies et conduit l'ONU au bord de l'effondrement.
Dans les conclusions de son discours, il a proposé aux Etats-Unis une solution politique et une voie à suivre.
«La voie vers la stabilité est claire: justice pour la Palestine, responsabilité pour les crimes, fin de l'occupation et de l'apartheid,14 et un ordre régional fondé sur la souveraineté, l'égalité et la coopération. Si le monde veut la paix, il doit cesser de récompenser l'agression. Si le monde veut la stabilité, il doit cesser de permettre l'expansionnisme.»
Il s'agit là d'une réponse légitime et constructive à l'appel de Rubio en faveur d'une diplomatie globale.
Ce cadre pourrait aborder toutes les dimensions interdépendantes du conflit dans la région. La fin de l'expansion et de l'occupation de la Palestine par Israël et le retour d'Israël aux frontières du 4 juin 1967 signifieraient la fin du financement et de l'armement des groupes mandataires dans la région par des pays étrangers. La création d'un Etat palestinien aux côtés de l'Etat d'Israël améliorerait la sécurité d'Israël et de ses voisins.
Un accord nucléaire renouvelé avec l'Iran, qui limiterait strictement l'Iran à des activités nucléaires pacifiques et s'accompagnerait de la levée des sanctions des Etats-Unis et de l'UE,15 constituerait un pilier important de la stabilité régionale. L'Iran a déjà approuvé un tel accord-cadre nucléaire il y a dix ans, à savoir le Plan d'action global conjoint (JCPOA) adopté par le Conseil de sécurité des Nations Unies dans sa résolution 2231.16 Ce sont les Etats-Unis, pendant le premier mandat de Donald Trump, et non l'Iran, qui se sont retirés de cet accord.17
Une paix globale reflète les fondements de la doctrine moderne de la sécurité collective, y compris la Charte des Nations Unies elle-même.18 Une paix durable nécessite la reconnaissance mutuelle de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de garanties de sécurité égales pour tous les Etats.
La sécurité régionale relève de la responsabilité commune de tous les Etats de la région, et chacun d'entre eux est confronté à une obligation historique. Cette proposition de paix globale n'est pas nouvelle, mais est soutenue depuis des décennies par l'Organisation de coopération islamique (57 pays à majorité musulmane) et la Ligue des Etats arabes (22 Etats arabes).
Depuis l'initiative de paix arabe de 2002,19 tous ces pays ont approuvé chaque année le principe «territoire contre paix». Tous les principaux Etats arabes et islamiques alliés des Etats-Unis ont joué un rôle décisif dans la facilitation du dernier cycle de négociations entre les Etats-Unis et l'Iran à Oman. De plus, l'Arabie saoudite20 a clairement rappelé aux Etats-Unis qu'elle ne normaliserait ses relations avec Israël qu'à la condition que soit créé un Etat palestinien.
Les Etats-Unis21 sont à un tournant décisif. Veulent-ils vraiment la paix ou veulent-ils suivre l'extrémisme d'Israël?22 Depuis des décennies, les Etats-Unis suivent aveuglément les objectifs erronés d'Israël. Les pressions politiques internes, les puissants réseaux de lobbying, les erreurs d'appréciation stratégiques et peut-être un peu de chantage, qui se cache dans les dossiers Epstein (qui sait?), ont conduit la diplomatie américaine à se subordonner aux ambitions régionales d'Israël.
La soumission des Etats-Unis à Israël ne sert pas les intérêts américains. Elle a entraîné les Etats-Unis dans des guerres régionales répétées, sapé la confiance mondiale dans la politique étrangère américaine et affaibli l'ordre juridique international que Washington a lui-même contribué à établir après 1945.
Une paix globale offre aux Etats-Unis une occasion rare de corriger leur trajectoire. En négociant une paix régionale globale fondée sur le droit international, les Etats-Unis pourraient revenir à une véritable diplomatie et contribuer à la création d'une architecture de sécurité régionale stable qui profiterait à toutes les parties, y compris Israël et la Palestine.
Le Moyen-Orient se trouve à la croisée des chemins entre une guerre sans fin et une paix globale. Le cadre pour la paix existe. Il nécessite avant tout la création d'un Etat palestinien, des garanties de sécurité pour Israël et le reste de la région, un accord nucléaire pacifique rétablissant l'accord de base adopté il y a dix ans par les Nations Unies, la levée des sanctions économiques, l'application impartiale du droit international et une architecture diplomatique qui remplace la force militaire par la coopération en matière de sécurité. Le monde devrait se rallier à un cadre global et saisir cette occasion historique pour instaurer la paix dans la région.
| * Jeffrey D. Sachs, professeur à l'Université Columbia, est directeur du Centre pour le développement durable de l'Université Columbia et président du Réseau des solutions pour le développement durable des Nations Unies. Il a été conseiller auprès de trois secrétaires généraux des Nations Unies et occupe actuellement le poste de défenseur des ODD auprès du secrétaire général António Guterres. ** Sybil Fares est spécialiste et conseillère en politique du Moyen-Orient et en développement durable au SDSN. https://www.commondreams.org/author/sybil-fares |
Source: https://www.commondreams.org/opinion/comprehensive-peace-plan-middle-east, 9 février 2026
(Traduction «Point de vue Suisse»)
1 https://www.youtube.com/watch?v=qjJXQogay6o
3 https://www.commondreams.org/tag/marco-rubio
5 https://www.commondreams.org/tag/palestine
6 https://www.commondreams.org/tag/gaza
7 https://www.commondreams.org/tag/genocide
8 https://www.commondreams.org/tag/gaza
9 https://www.commondreams.org/tag/west-bank
11 https://www.timesofisrael.com/knesset-votes-71-13-for-non-binding-motion-calling-to-annex-west-bank/
12 https://www.dougfeith.com/docs/Clean_Break.pdf
13 https://www.commondreams.org/tag/international-law
14 https://www.commondreams.org/tag/apartheid
15 https://www.commondreams.org/tag/sanctions
16 https://main.un.org/securitycouncil/en/content/2231/background
18 https://www.commondreams.org/tag/united-nations
20 https://www.commondreams.org/tag/saudi-arabia