Washington und London versuchen, ihre Dominanz über Europa zu bewahren

von Thierry Meyssan*

(25. Februar 2022) Red. Dem Autor gelingt es anhand der jüngsten Entwicklungen um die Ukraine aufzuzeigen, dass die angebliche Bedrohung durch Russland Washington und London nur dazu dient, ihre Nato-Verbündeten fester unter ihr Oberkommando zu binden.

Heutzutage werden die bestgehüteten Geheimnisse schnell preisgegeben – was jedoch nicht heisst, dass sie sich schnell verbreiten. Doch diese Woche sickerten die vertraulichen Briefe der USA und der Nato an Russland durch und wurden weithin gelesen. Während die Bühne von den Geräuschen der Nato-Stiefel beherrscht wird, spielt sich hinter den westlichen Kulissen das fieberhafte Theater der Organisation von Netzwerken zur Überwachung der Verbündeten durch ihre amerikanischen und britischen Oberherren ab. Denn Washington und London sind überzeugt, dass Russland sie nicht angreifen, jedoch versuchen wird, ihre Verbündeten zu verunsichern.

Die Reaktionen der USA und der Nato auf den russischen Vorschlag für einen Vertrag, der die Sicherheit¹ garantiert, wurden von der spanischen Tageszeitung El País² enthüllt, angeblich dank einer ukrainischen Quelle, die befürchtet, dass ihr Land in einen Schauplatz der West-Ost-Konfrontation verwandelt wird.

Alliierten ignorieren Völkerrecht

Die Antwort der Nato entspricht in jeder Hinsicht der Darstellung ihres Generalsekretärs Jens Stoltenberg. Das ist normal, denn dieser Text war den 30 Mitgliedstaaten vorgelegt worden und konnte nicht lange geheim bleiben. Auf der einen Seite schlägt das Bündnis Massnahmen vor, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern, auf der anderen Seite stellt es das Selbstbestimmungsrecht der Völker in Transnistrien (Moldawien), Abchasien und Südossetien (Georgien) und schliesslich auf der Krim (Ukraine) in Frage. Mit anderen Worten, die Alliierten erkennen das Völkerrecht nicht an. Deshalb bringen sie es gar nicht mehr zur Sprache, sondern sagen, dass sie sich an «Regeln» halten, die sie allein aufstellen. Sie beabsichtigen, unter dem Schutz der Vereinigten Staaten zu bleiben, unterstützt vom Vereinigten Königreich, wollen aber keinen Weltkrieg riskieren.

Die Antwort der Vereinigten Staaten hingegen ist eine Überraschung. Sie war allen unbekannt, einschliesslich der Alliierten und der Ukraine. Aus diesem Grund handelt es sich seinem Titel zufolge um ein «Non-Paper» (sic), das ihnen nicht vorgelegt werden muss und geheim bleiben sollte. Es ist daher höchst unwahrscheinlich, dass es von einer ukrainischen Quelle enthüllt wurde. Es kann nur aus den USA kommen. Dieses «Non-Paper» spricht von «Bereichen des Engagements zur Verbesserung der Sicherheit». Washington präsentiert sich darin, als würde es jegliches Zugeständnis verweigern, obwohl es bereit ist zu verhandeln, um die aktuelle Situation einzufrieren. Es würde seine Projekte beibehalten, ohne zu versuchen, an Boden zu gewinnen.

«Stay-Behind»-Netzwerke reaktiviert

Dieses Dokument erklärt die jüngsten öffentlichen Aktionen der Nato: Propagandakampagne, die eine bevorstehende russische Invasion anprangert, Stationierung von Soldaten rund um die Ukraine und Transfer von Waffen in die Ukraine selbst. Aber das Wichtigste besteht in etwas anderem: Diese Truppen und Waffen sind absolut nicht fähig, einer russischen Invasion zu widerstehen, falls sie stattfinden sollte. Diese Atmosphäre versetzt dagegen die europäischen Staats- und Regierungschefs (im weiteren Sinne, nicht nur die der Europäischen Union) in Panik.

Washington und London wissen, dass sie auf Russlands Forderung nach Einhaltung der Verträge grundsätzlich nicht reagieren können und dass Moskau sie nicht angreifen wird. Ihre Angst liegt woanders: So wie Wladimir Putin es 2007 schon in München versuchte, könnte Moskau versuchen, die Verbündeten einen nach dem anderen umzudrehen. Aber diesmal kann der Niedergang der US-Macht sie zum Nachdenken bringen. Sie können feststellen, dass sie mit ihrer Loyalität nicht viel gewinnen werden. Aus diesem Grund reorganisieren die US-amerikanische CIA und der britische MI 6 die Stay-Behind-Netzwerke mit der Zustimmung einiger europäischer Führer, die sich einbilden, bald in von Russland besetzten Ländern zu leben.

Am Ende des Zweiten Weltkriegs und noch vor der Gründung der Nato hatten sich die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich einen Weg vorgestellt, den westeuropäischen Kontinent bis zur Oder-Neisse-Grenze zu beherrschen, die von der Potsdamer Konferenz, wenige Tage nach der Eroberung Berlins durch die Sowjets und der Kapitulation der Nazis, festgelegt wurde.

Es ist diese Grenze, die der britische Premierminister Winston Churchill 1946 als den «Eisernen Vorhang» bezeichnete, der den europäischen Kontinent in zwei Teile trennt.3 Dann organisierte US-Präsident Harry Truman den Kalten Krieg, um einen möglichen sowjetischen Vormarsch in die ihnen in Jalta und Potsdam übertragene Einflusszone zu verhindern.

Die Amerikaner und Briten hatten die Idee, Widerstandsnetzwerke innerhalb der alliierten Verwaltungen aufzubauen und sie darauf vorzubereiten, anlässlich der «unvermeidlichen» sowjetischen Invasion in Aktion zu treten. Diese Netzwerke wurden von Angelsachsen kommandiert, aber ihre Soldaten waren antisowjetische Staatsbürger, darunter viele Überlebende der Nazi-Armeen, die also für die «gute Sache» wiederverwendet wurden.

Als die Nato 1949 gegründet wurde, wurden diese westeuropäischen Netzwerke in die Nato eingegliedert. Sie gehorchen immer noch ausschliesslich Washington und London, mit der prinzipiellen Zustimmung der alliierten Staaten, die die Details ihres Handelns jedoch ignorieren. Wann immer sie ins Scheinwerferlicht geraten, wird versprochen, sie aufzulösen, aber sie bleiben immer bestehen. Der jüngste «Vorfall» ist die Entdeckung im Jahr 2020, dass alle Führer der europäischen Länder von Dänemark im Namen der Nato abgehört wurden.4

Die CIA und der MI 6 haben übrigens diese Netzwerke auf den Grossteil des Planeten ausgeweitet. Sie waren es, die während des Kalten Krieges die World Anti-Communist League5 organisierten, indem sie blutige Diktaturen von Taiwan bis Bolivien, vom Iran bis zum Kongo errichteten.

CIA als Staat im Staat

Die Aktivitäten der CIA ausserhalb der Nato wurden nach dem Rücktritt von Präsident Richard Nixon vom Kongress der Vereinigten Staaten (Church Commission6) durchleuchtet. Diese Netzwerke hatten sich so weit entwickelt, dass sie es geschafft hatten, einen Staat im Staat zu errichten, und gingen sogar so weit, den Watergate-Skandal zu organisieren, um den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu stürzen.7 Präsident Jimmy Carter ermutigte die Fortsetzung dieser Enthüllungen und nahm die CIA mit Admiral Stansfield Turner wieder in die Hand.

Hunderte von Büchern wurden, zuerst von Journalisten und jetzt von Historikern, den Verbrechen der CIA und des MI 6 gewidmet. Aber das sind Bücher und Thesen zu dieser oder jener Operation. Einige haben versucht, zusammenfassende Kataloge dieser Ereignisse zusammenzustellen, aber keiner hat es gewagt, die Geschichte dieses Systems und seiner Menschen zu schreiben. Denn es sind die gleichen Männer, die unterwegs waren, um sie an verschiedenen Orten der Erde zu vollenden.

Die Präsidenten Ronald Reagan und George H. Bush Sr. unterhielten diese Netzwerke öffentlich in den Ländern des Warschauer Paktes und organisierten umfangreiche wirtschaftliche und militärische Sabotageoperationen. Erst während des Zusammenbruchs der UdSSR kamen sie ans Licht und wurden aufgefordert, eine politische Rolle zu spielen. Sie waren sehr aktiv beim Nato-Beitritt der mitteleuropäischen Länder, der des Balkans, der östlichen Länder und des Baltikums. Die Unterstützung der lettischen Präsidentin Vaira Vike-Freiberga für Nazi-Demonstrationen8 oder der Eintritt von Nazi-Führern in die ukrainische Regierung9 sind daher natürlich keine unerklärlichen Unfälle, sondern öffentliche Demonstrationen geheimer Netzwerke, denen es manchmal gelingt, an die Spitze der Regierungen zu gelangen.

Was ist die wahre Rolle der Nato?

Am Ende des Zweiten Weltkriegs war es für alle klar, dass er von der Sowjetunion (22 bis 27 Millionen Tote) mit der sehr relativen Hilfe der Angelsachsen (weniger als eine Million Tote bei den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, einschliesslich der Kolonien) gewonnen worden war.

Der erste Sekretär Joseph Stalin – der die Kulaken und dann die Menschewiki in Gulags eliminiert hatte – prägte die nationale Versöhnung und das sowjetische Nationalgefühl mit Fokus auf die Gleichheit aller, gegenüber dem rassischen Hierarchiesystem der Nazis (Rassismus), der Vereinigten Staaten (Segregation) und Südafrikas (Apartheid).

Die Debatten über die «Totalitarismen des zwanzigsten Jahrhunderts» und die negationistischen Beschlüsse des Europäischen Parlaments10 zielen ausschliesslich darauf ab, das Bild zu zerstören, das Stalin durch die Vermischung von nationalsozialistischen und sowjetischen Verbrechen hinterlassen hat, obwohl diese ganz unterschiedlicher Natur waren und aus verschiedenen Epochen stammten (die grosse Periode der Gulags endete nicht 1953 mit dem Tod des «kleinen Vaters der Völker», sondern 1941 mit dem Abkommen zwischen Josef Stalin und der russisch-orthodoxen Kirche zur Verteidigung des Landes. Sie ist also weder für den Stalinismus noch für die UdSSR charakteristisch).

Sie verschleiert das Wiederverwenden der schlimmsten Naziverbrecher durch die CIA und den MI 6 in Staaten der Dritten Welt. Sie verschleiert auch die Zuhilfenahme von Nazis durch die USA und das Vereinigte Königreich, um ihre Herrschaft auszuweiten, beispielsweise mit den britischen Konzentrationslagern in Kenia während der 1950er Jahre.

All dies belegt, dass die USA und das Vereinigte Königreich, um ihre Weltherrschaft zu errichten, nicht davor zurückschreckten, die Feinde von gestern zu rekrutieren und sie zu bitten, ihre Arbeit unter ihrem Befehl mit denselben kriminellen Methoden fortzusetzen.

Vor dem Hintergrund dieser Vergangenheit stellt sich die Frage nach der wahren Rolle der Nato. Das vorherrschende Denken beteuert, dass dieses Bündnis gebildet wurde, um die Sowjets zu bekämpfen. Doch abgesehen davon, dass diese gerade Berlin eingenommen und die Nazis besiegt hatten, hat die Nato niemals gegen sie gekämpft, und heute gibt es die Sowjets nicht mehr. Im Gegenteil, die Nato hat offiziell nur zwei konventionelle Kriege geführt, den ersten in Jugoslawien und den zweiten in Libyen. Ihre gesamte Geschichte bestand darin, sich in die Innenpolitik ihrer Mitglieder einzumischen, um sie mithilfe von farbigen Revolutionen (Mai 68 in Frankreich), politischen Morden (der italienische Ratspräsident Aldo Moro) und Staatsstreichen (das Griechenland der Generäle) auf die angelsächsischen Interessen auszurichten.

Verstärkung der Kontrolle über die Allierten

Unter diesen Bedingungen muss man sich fragen, ob das ganze Getöse über einen möglichen Krieg in der Ukraine nicht etwas anderes verschleiert: eine Verstärkung der Kontrolle Washingtons und Londons über ihre Verbündeten, obwohl diese beiden Mächte an Boden verlieren.

Man muss sich fragen, warum Russland, das am 17. Dezember 2021 die Nato zur Einhaltung der UN-Charta aufgefordert hat, diese Frage nicht mehr aufwirft. Washington und London wollen ihre Position als Oberherren und die Alliierten ihren Platz als Vasallen nicht aufgeben. Eine Auflösung der Nato würde keinen Sinn machen, weil jedes Mitglied immer noch seine Rolle spielen will und nicht Unabhängigkeit und individuelle Verantwortung anstrebt. Wenn die Nato verschwände, würde ihr eine Struktur identischer Form nachfolgen. Das Problem ist also nicht das Atlantische Bündnis, sondern die Art und Weise, wie die angelsächsischen Führer und ihre Verbündeten denken.

Es ist möglich, dass dieser Unterschied im Denken nicht nur kulturell bedingt ist, sondern sich auch auf die Revolution der Informatik bezieht. Vertikale Konzeptionen, Analysen in Einflusszonen, geopolitische Theorien gehören zum Industriezeitalter, während multipolare Entscheidungen, individualisierte Analysen und Netzwerktheorien charakteristisch für die sich heute aufbauenden Gesellschaften sind. In diesem Fall sind Moskau und Peking dem Westen einfach voraus.

Charles de Gaulle: Die volle Souveränität wiedererlangen

Letztendlich wird dieser oder jener Verbündete irgendwann aufhören, sich vor Washington und London zu verneigen. Die pro-chinesischen Äusserungen des polnischen Präsidenten Andrzej Duda oder die pro-russischen des kroatischen Präsidenten Zoran Milanović geben einen Vorgeschmack darauf, was passieren könnte.

1966 waren die Verbündeten überrascht, als der französische Präsident Charles de Gaulle die Stay-Behind-Netzwerke anprangerte und die Nato-Truppen aus seinem Land vertrieb. Ihre Reaktion wäre heute anders, wenn wieder ein Nato-Mitglied das integrierte Kommando verlassen würde, ohne den Nordatlantikvertrag in Frage zu stellen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs, die sich oft wie Herdentiere verhalten, könnten diesem neuen Muster folgen und en bloc aussteigen.

Auf jeden Fall setzen Moskau und Peking ihre Annäherung fort. Es geht ihnen nicht darum, sich zusammenzuschliessen, um irgendjemanden zu erdrücken, sondern gemeinsam ihre Vision von internationalen Beziehungen und wirtschaftlicher Entwicklung für alle zu verteidigen. Die Präsidenten Russlands, Wladimir Putin, und Chinas, Xi Jinping, gaben am 4. Februar eine neue beigefügte Erklärung ab.11 Nebenbei spotten sie über den westlichen Anspruch, sich als auf Demokratie beruhende «freie Welt» auszugeben. Sie betonen, dass ihre beiden Länder, weit davon entfernt perfekt zu sein, ihren Bürgern viel mehr Bedeutung beimessen, als die USA und Grossbritannien.

Die Menschen im Westen, die nur auf sich selbst hören, haben den Gesprächen zwischen den Russen und den Chinesen keine Beachtung geschenkt. Wenn sie davon erführen, würden sie sich verächtlich fragen, wie können diese Leute nur so sprechen, aber nicht, warum sie so sprechen.

* Thierry Meyssan ist Politischer Berater und Gründungspräsident des Voltaire Netzwerk. Sein aktuellstes Buch in Französisch heisst «Sous nos yeux – Du 11-Septembre à Donald Trump» und liegt auch auf Englisch vor.

Quelle: https://www.voltairenet.org/article215555.html, 8. Februar 2022

(Übersetzung Horst Frohlich, Korrekturlesen Werner Leuthäusser und «Schweizer Standpunkt»)

1 «Vertragsentwurf zwischen den USA und Russland über Sicherheitsgarantien», Anti-Spiegel.ru, Voltaire Netzwerk, 17.12.2021. «Draft Agreement on measures to ensure the security of Russia and Nato», Voltaire Network, 17.12.2021.

2 «Antworten der Nato und der USA auf Russland» Anti-Spiegel.ru, Voltaire Netzwerk, 3.2.2022.

3 «Fulton Speech on the ’Iron Curtain’», by Winston Churchill, Voltaire Netzwerk, 5.3.1946.

4 «Fortsetzung der Stay-Behind-Netzwerke der Nato in Dänemark», «Dänemark hat die europäischen Führer für die USA ausspioniert», Voltaire Netzwerk, 20.11.2020 und 1.6.2021.

5 «Die Globale Antikommunistische Liga, eine Internationale des Verbrechens», von Thierry Meyssan, Voltaire Netzwerk, 12.5.2004.

6 The 14 Church Committee Reports, Mary Ferrell Foundation.

7 «Watergate war ein Komplott gegen Richard Nixon», Voltaire Netzwerk, 27.11.2021.

8 «La présidente de la Lettonie réhabilite le nazisme», von Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 16.3.2005.

9 «Wer sind die Nazis in der ukrainischen Regierung?», von Thierry Meyssan, Voltaire Netzwerk, 6.3.2014.

10 Zum Beispiel: «Das Europäische Parlament behauptet, die Sowjetunion sei für den Zweiten Weltkrieg verantwortlich», Voltaire Netzwerk, 19.9.2019.

11 «Russia & China Joint Statement on the International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development», Voltaire Netzwerk, 4.2.2022.